Обращение к психологии при выработке рекомендаций в об­ласти литературной работы традиционно. Уже в античных риториках мы встречаем попытки применить наблюдения над психо­логией людей к работе над изложением. Так, в «Риторике» Ари­стотеля различные типы речи и способы их организации рассматриваются в связи с намерениями говорящего и реакцией слушающего, даются практические рекомендации оратору. Напри­мер, говорится, что в ряду аргументов, приводимых в пользу како­го-либо утверждения, второй – самый слабый, зато третий воздей­ствует наиболее сильно. Подобные наблюдения, почерпнутые из практики ораторского искусства, рассеяны по учебникам ритори­ки.

Заметное место занимают они и в «Риторике» Ломоносова, бывшей настольной книгой нескольких поколений образованных русских людей.1 В дальнейшем стремление обобщить и система­тизировать факты привело к формализации не только лингвисти­ческих, но и литературоведческих положений, частные рекомен­дации заслонили общие представления. Именно в схоластичес­ком, формализованном варианте, предназначенном для обучения, сведения из области психологии входили в практику работы над текстом, и последствия этого, хотя и отдалённые, ощутимы до на­ших дней. Одно из них – отсутствие интереса к исследованию на научном уровне проблем, относящихся к литературной технике, отрицание перспективности этого направления.

В конце XIX – начале XX вв. школа лингвистов и литературо­ведов психологического направления, которые опирались в своих теоретических построениях на данные естественных наук и физиологии, активно применяла методы, заимствованные из этих наук, при рассмотрении процесса художественного творчества и восприятия читателем литературного произведения. Это позво­лило углубить представления о психологии творчества, внесло новое в понимание отношений, возникающих между автором и читателем, хотя и не могло дать исчерпывающего ответа на все неизбежно возникавшие при этом вопросы. И несмотря на то что специально проблему редакторской обработки текста никто не выделял, труды А.А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.Г. Горнфельда включают в себя много наблюдений, существен­ных для редактирования. Особого упоминания в этой связи зас­луживает имя Н.А. Рубакина, создателя фундаментального труда по библиопсихологии «Психология читателя и книга», рассматри­вавшего проблемы типологии книги в связи с изучением психо­логии читателя. Развитие теории текста на протяжении после­дних десятилетий открывало широкие возможности для научных разработок и совершенствования практических методик. Совре­менные исследования психологов, в частности труды учёных московской психолингвистической школы (Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, А.А. Леонтьева) представляют собой новую страницу в изучении взаимодействия языка и мышления, исследования про­цесса литературного творчества. Научное осмысление практичес­ких умений и приёмов, которыми должен владеть редактор, опира­ется сегодня на теорию общения и теорию текста, исследование психологами процесса кодирования и декодирования информации в ходе порождения, восприятия, понимания и запоминания рече­вых сообщений с учётом всей сложности этих процессов.